考研管理类联考逻辑强化备考重要知识点：与演绎推理相关的加强削弱

在管理类联考的逻辑考试中，加强削弱的题目数量占总题量的三分之*左右，所以需要同学们重点把握。其中，加强削弱推理又是考试常见的类型，即在论题一致的前提下，通过加强或削弱推理方法，对论证过程进行加强或削弱。用到的推理方法主要包括三类：演绎推理、归纳推理和类比推理。

当一道加强削弱题目中出现了逻辑关联词，如：如果……那么……，只有……才……等，则可以判定本题是与演绎推理相关的加强削弱。那么，与演绎推理相关的论证题目如何进行加强削弱呢？一般有以下三种情况：

1．论据为A，论点为B。

加强：A→B

一般来说题干的论据和论点是不同的，若要加强论证过程，就要构建论据A与论点B之间的关系，因此需要补充论据A→B，来建立两者的关系，以此来进行加强。

例：论据：小明每天玩手机5小时；论点：小明视力不好。论证：由小明每天玩手机5小时推小明视力不好。若要加强论证成立，需要补充条件：如果每天玩手机5小时，那么就会视力不好。

削弱：A且-B

由于A且-B是A→B的矛盾，所以当补充论据A且-B时，就切断了论据A和论点B之间的联系，使得论证不成立，以此来进行削弱。

例：论据：小明每天玩手机5小时；论点：小明视力不好。论证：由小明每天玩手机5小时推小明视力不好。若要削弱论证，需要补充条件：即使每天玩手机5小时，视力也不会不好。

【例1】

张教授是学术道德和学术诚信委员会委员，所以网上批评他学术不端行为的帖子不可能是真的。

以下哪项如果为真，上述推断才是必然可靠的？

A．该委员会的委员在入选之前都经过严格审查。

B．网络上的言论是不可靠的，且批评的帖子没有署真名。

C．该委员会的委员从来没有人被指责有学术不端行为。

D．凡是学术道德和学术诚信委员会的委员都不会有学术不端行为。

E．张教授有很强的道德自律意识。

【正确答案】D。

【解析】

*一步：题型判定

提问中要找必然可靠的，即要加强上述论证。因此，本题属于加强支持。

第二步：解题思路

（1）梳理论证结构

论据：张教授是学术道德和学术诚信委员会委员。

论点：张教授学术不端行为是假的。

推理过程：由“张教授是学术道德和学术诚信委员会委员”到“张教授学术不端行为是假的”。论证成立需要构建论据和论点的联系，需要补充“委员不可能学术不端”。

（2）分析辨别选项

A项不能加强，委员入选前受到严格审查，不代表入会之后还会继续严格要求自己。

B项不能加强，网络上没有署名的言论不能说明其可靠程度，进而不能说明委员是否有学术不端的行为。

C项不能加强，委员以前没有被职责有学术不端的行为，不代表他以后不会有该行为。

D项能加强，构建了委员和学术不端行为之间的联系，委员→不会有学术不端行为，结合张教授是委员，肯前必肯后，可得张教授不会有学术不端的行为，对论证有加强的作用。

E项不能加强，张教授有自律意识并不意味着他没有学术不端的行为。

2．论据为A→B，论点为B‘（B‘是B的相似表达）。

加强：补充A‘（A‘是A的相似表达）

补充论据A‘，结合原论据，根据肯前必肯后，得到结论B，B‘是B的相似表达，即可得到B‘。以此来进行加强。

例：论据：只要摄入的热量大于消耗的热量，那么脂肪就会增加；论点：所以小明这段时间的体重增长了。若要论证成立，可以补充条件：小明没有生病，但这段时间吃得比以前多，运动量却比以前少。

削弱：补充-A‘（A‘是A的相似表达）

若补充-A‘，那么会削弱论点B成立的力度。

例：论据：只要摄入的热量大于消耗的热量，那么脂肪就会增加；论点：所以小明这段时间的体重增长了。若要削弱论证，可以补充条件：小明这段时间从事体力劳动，运动量非常大，但由于胃口不好，饭量比以前小很多。

更多培训课程，学习资讯，课程优惠等学校信息，请进入 合肥海文考研 网站详细了解，免费咨询电话：400-998-6158