考研管理类联考逻辑强化备考知识点：与类比推理相关的加强削弱

类比推理是根据两个或两类对象在一系列属性上相同或相似，推出它们在其他属性上也相同或相似的推理方法。结论是或然的。与类比推理相关的加强削弱需要考虑如下几点：

加强：①增加相似属性，确保二者本质上相似；②已知属性与推出属性有实质关系。

削弱：①已有的相似只是表面相似；②已知属性与推出属性没有实质关系。

接下来，让我们结合具体题目来看一下。

【例1】

某中学发现有学生课余用扑克玩带有赌博性质的游戏，因此规定学生不得带扑克进入学校。*即使是硬币，也是可以用作赌具，但禁止学生带硬币进入学校是不可思议的。因此，禁止学生带扑克进入学校是荒谬的。

以下哪项如果为真，最能削弱上述论证？

A．禁止学生带扑克进入学校不能阻止学生在校外赌博。

B．硬币作为赌具远不如扑克方便。

C．很难查明学生是否带扑克进入学校。

D．赌博不但败坏校风，而且影响学习成绩。

E．有的学生玩扑克不涉及赌博。

【正确答案】B。

*一步：题型判定

提问中要找削弱上述论证。因此，本题属于削弱质疑。

第二步：解题思路

（1）梳理论证结构

论据：硬币和扑克均可用作赌具，但禁止学生带硬币进入学校是不可思议的。

论点：禁止学生带扑克进入学校是荒谬的。

推理过程：由“硬币和扑克均可用作赌具，不能禁止学生带硬币进入学校”到“不能禁止学生带扑克进入学校”。该论证将硬币和扑克进行类比得出结论，需要确保硬币和扑克作为赌具有相似性。

（2）分析辨别选项

A项不能削弱，能不能阻止学生在校外赌博与论题“是否应禁止学生带扑克进入学校”无关。

B项能削弱，硬币作为赌具远不如扑克方便，说明二者本质上不相似，无法进行类比。

C项不能削弱，很难查明是否带扑克进入学校不等于扑克不能作为赌具。

D项不能削弱，谈论的是赌博的危害，与论题无关。

E项不能削弱，“有的”逻辑上表示1个、多个、全部，人数不确定。

更多培训课程，学习资讯，课程优惠等学校信息，请进入 珠海香洲区英语口语培训珠海香洲区成人英语培训 网站详细了解，免费咨询电话：400-998-6158